Быть самым сильным, самым большим и самым агрессивным человеком в группе может сделать вас доминирующим, но это не значит, что вы принимаете все решения.
Новое исследование поведения рыб, опубликованное в Слушаниях Национальной академии наук, показывает, что доминирующие индивиды могут влиять на группу силой, но пассивные индивиды гораздо лучше приводят группу к консенсусу. Исследование, опубликованное международной группой из Института поведения животных Макса Планка, Университета Констанц и Университета Техаса в Остине, опровергает предположения о том, что доминирующие люди также оказывают наибольшее влияние на их группы, и проливает свет на потенциал властные люди, чтобы препятствовать эффективному общению в организациях.
"Те же черты, которые делают вас сильными в одном контексте, могут активно снижать ваше влияние в других, особенно в тех ситуациях, когда люди могут свободно выбирать, кому следовать", - говорит старший автор Алекс Джордан, руководитель группы в Институте поведения животных Макса Планка. и в Центре передового опыта коллективного поведения Университета Констанца.
"Доминирующие люди могут навязать свою волю группе, проявляя настойчивость, но это также делает их социально неприязненными. Когда дело доходит до достижения согласия между сверстниками во время более сложных задач, это наименее агрессивные люди, которые оказывают наибольшее влияние. Наши результаты иллюстрируют что, хотя доминирующие люди чаще всего поднимаются на руководящие должности, на самом деле они могут одновременно создавать наименее эффективные структуры влияния".
Разделение доминирования и влияния
Чтобы распутать эффекты доминирования и влияния, исследователи изучили группы социальной рыбы цихлиды Astatotilpia burtoni. "Этот вид образует группы со строгой социальной иерархией, в которой доминирующие самцы контролируют ресурсы, территорию и пространство", - говорит Мариана Родригес-Сантьяго, один из первых авторов исследования и докторант в лаборатории со-корреспондента Ханса Хофмана в UT Остин.
"Мы спрашиваем, являются ли яркие доминирующие мужчины, которые являются агрессивными, центральными в своих социальных сетях и контролируют ресурсы, являются наиболее влиятельными. Или, если серые подчиненные мужчины обладают наибольшим влиянием, несмотря на то, что они пассивны, нетерриториальны и имеют мало или нет? контроль над ресурсами".
Стоимость власти
Исследователи отделили эффекты социального доминирования от социального влияния, изучив, как информация перемещается между доминирующими или подчиненными мужчинами и их группами в двух разных контекстах: обычное социальное поведение или более сложная задача социального обучения. В более сложной социальной задаче обучения доминирующая или подчиненная рыба-самец обучалась тому, что определенный цветной свет на одной стороне аквариума означал, что еда скоро прибудет в это место. Эти "информированные" люди были затем помещены в новые группы неосведомленных людей, и исследователи спросили, какая группа - те, у кого были информированные доминирующие или подчиненные мужчины - быстрее научилась ассоциировать цветной свет с пищей.
Исследователи наблюдали за движением рыбы и обнаружили, что в обычных социальных взаимодействиях доминирующие самцы оказывали наибольшее влияние, преследуя и подталкивая группу вокруг себя. Но в более сложной задаче, в которой влияние не было навязано группе, и у людей был выбор, кому следовать, именно подчиненные мужчины оказывали наибольшее влияние в своих социальных группах. В группах с подчиненным мужчиной в качестве демонстратора рыба быстро пришла к общему мнению о том, какой свет следовать, объединяясь как единое целое, чтобы преуспеть в решении этой задачи. С доминирующим мужчиной в качестве информатора, группы были намного медленнее, чтобы достичь консенсуса, если они вообще достигли.
Нарушение поведения с помощью машинного обучения
Используя дополнительное основанное на машинном обучении отслеживание животных, используя передовые методы, разработанные в компьютерных науках, исследователи смогли устранить поведенческие различия между доминантными и подчиненными мужчинами: доминантные мужчины были центральными в поведенческих социальных сетях (они часто взаимодействовали с другие), но они занимали периферийные местоположения в пространственных сетях (их избегали другие). Технология дала понимание никогда ранее недоступных, раскрывая как механизмы влияния, так и результат.
"Получая данные о поведении, которые невозможно измерить невооруженным глазом, наши автоматизированные методы отслеживания показали, что это не было разницей в социальном положении доминантного и подчиненного как такового, а скорее в том, как они двигались и взаимодействовали с другими", - говорит со-первый автор Пол Нюренберг, докторант в кластере передового опыта, Центр углубленного изучения коллективного поведения в университете Констанца. "Эти поведенческие различия ведут непосредственно к различиям в социальном влиянии".
Переосмысление лидерства
Этот результат затрагивает эволюцию обществ животных, а также структуры руководства в организациях. "Во многих обществах, будь то животные или люди, люди, находящиеся на руководящих должностях, обладают сходным набором черт, таких как агрессия, запугивание и принуждение", - говорит Джордан. "Но эффективное общение требует присутствия разнообразных голосов, а не только самых громких. Наши результаты, полученные в результате естественной системы, показывают, что альтернативные пути к властным позициям могут быть полезны при создании более сильных консультативных, правительственных и образовательных структур".
University of Konstanz
